Mexico’s Financial Risks: Solving Pemex for a Solvent Mexico

1. Initial conditions

Mexico’s financial risks and the policies being adopted by the new administration cannot be adequately assessed without recognizing key features that characterize the following initial conditions:  

• Per-capita income growth performance has been lackluster for many years and current estimates point to further deceleration. Over the past 25 years, Mexico has displayed one of the worst growth performers in Latin America, with negligible total factor productivity growth. Structural factors such as inequality, an inefficient tax and social security system, high levels of corruption and violent crime have been key impediments to growth despite a major strengthening of the macro-financial policy framework and significant international integration. Current data suggests that economic growth has about halved to around 1% in 2019, primarily owing to a sharp decline in investment and a recent slowdown in consumption. 

• Since the 1990s, Mexico has made significant progress on a number of fronts. Mexico has adopted a flexible exchange rate regime, consolidated its central bank independence, and developed a deep domestic-currency-denominated debt market. Unlike other emerging market economies, Mexico has been able to consistently maintain a viable current account balance, presently with a deficit at around 1.5% of GDP.

• Mexico is highly internationally integrated in finance and trade. Financial integration makes it potentially exposed to shifts in confidence of foreign investors. Today, the country enjoys one of the most diversified export structures in the region. Since the establishment of NAFTA, Mexico has become especially integrated to the US economy, sharing a more synchronous economic cycle. About 80% of Mexico’s exports go to the US, representing 28% of GDP.  

Andrés Manuel Lopez Obrador (AMLO)’s rise to power by an overwhelming majority was initially viewed by markets as a potential return to populist policies. His domestic popular support was anchored in an anti-corruption and anti-crime agenda. 

Atypical of populist experiments, AMLO has pledged adherence to fiscal responsibility without resorting to imminent tax increases. However, his development strategy is centered on boosting the role of government in the energy sector, infrastructure investment, and development finance. 

In the next sections we identify some key economic and financial risks and potential actions to mitigate these.  

2. External Challenges

Global financial conditions remain generally favorable, but global growth is slowing toward 3% and the balance of risks are skewed to the downside. In the United States, economic activity is slowing from 2.9% in 2018. Consensus forecast for 2019 and 2020 are clustered around 1% to 2%. The trade channel will transmit this cyclical downturn to Mexico, exacerbating the observed contraction in the first half of 2019.  

Turning to monetary policy, the US Federal Reserve is anticipated to shift to a modest easing cycle starting in July 2019. The FOMC is expected to cut Federal Fund rates by 25 bps, and US interest rate futures price a total easing cycle of 75 bps. These developments are likely to encourage Banco de Mexico to start cutting interest rates soon. Local markets in Mexico are already pricing an easing cycle amounting to 75 bps. Banco de Mexico (Banxico) has maintained a hawkish stance in monetary policy, raising its policy rate to 8 ¼%. The large interest rate differential in favor of peso-denominated assets has encouraged corporate treasurers and traders to benefit from the generous carry-trade opportunity.  

US trade protectionism and migration will be other key external factors impacting the Mexican economy. These issues were central in the 2016 U.S. presidential election. On October 1st, 2018, the United States, Canada and Mexico agreed to a new trade deal, replacing NAFTA with the United States-Mexico-Canada Agreement (USMCA). From the Mexican vantage point, substantial changes to the original agreement included higher wage requirements and content rules for the auto manufacturing industry, and a 6-years sunset clause. The trade deal needs to be ratified through legislation, which could take months. Mexico was the first to respond. On June 19, 2019, the Mexican Senate approved USMCA by an overwhelming majority.

Recently, the US threatened to raise import tariffs on Mexican products unless Mexico helped to contain the flow of immigration from Guatemala, Honduras, and El Salvador to the US through Mexico. Pressing migration issues will continue to pose significant policy challenges for the AMLO administration. 

3. Mexico’s Domestic Challenges

Although NAFTA (1994) generated positive expectations for the country’s development prospects, they have not materialized. Out of an average growth of 2.5% per year since NAFTA, the largest contribution to growth can be attributed to the increase in population, followed by a much lower contribution of investment, and a zero contribution of total factor productivity.

This disappointing growth performance is a puzzle in view of the expansion and diversification of Mexico’s tradable sector, centered around a strong manufacturing base. While this sector has lifted growth in the northern and central areas of Mexico, it has failed to promote growth in the rest of Mexico. This failure is largely due to significant and growing microeconomic distortions that inhibit the efficient allocation of domestic resources and provide incentives for the majority of firms to remain very small in size and mostly family-owned. These incentives rest on a segmented tax and regulatory system that places the bulk of the burden on the larger and more efficient firms, while shielding small firms from taxes and social security contributions but also providing workers with a low provision of social security and health benefits.

An additional impediment to growth stems from chronic deficiencies in the rule of law. On the one hand, contract enforcement impedes the interconnection of firms in product and input markets across all the country. On the other hand, rising levels of corruption and drug-related crime also are directly linked to a weak rule of law, increasing the cost of doing business.

The problems associated with the above distortions are being compounded by the significant cyclical decline that the economy is experiencing. In this context, rather than addressing the microeconomic distortions it appears that the government is responding with a massive reallocation of public expenditure to boost the role of the state in the energy sector, infrastructure, and development finance.

In view of declining oil and non-oil fiscal revenues, AMLO’s government has so far relied on wholesale reductions in expenditure. In particular, cuts have affected public-sector employment and wages, and the cancelling of major infrastructure projects (e.g., the Texcoco airport) and a number of social programs such as Prospera, Estancias Infantiles, and in the health sector. These expenditure cuts seem to be intended to create space for new and planned public investment in energy and infrastructure, in particular the construction of a refinery and the funding of Pemex’s exploration and extraction investment replacing outstanding contracts with the private sector.

In addition, the government has announced the construction of new airport, a railway in the Yucatan peninsula without proper social return evaluation and feasibility studies. Hence, the ongoing reduction in government expenditure is reducing the overall quality of government expenditure, is making spending decisions more arbitrary, and is exacerbating the downturn in economic activity. This strategy raises concern about its viability and may end up increasing country risk. 

The migration crisis is posing further downside fiscal risks. While there are no estimates of the fiscal costs of maintaining the migrants’ shelters at the border as well as the deployment of the National Guard, other experiences around the world suggest that the fiscal cost is not negligible and may reach a 0.5% of GDP.

Pemex

Pemex is by far the single most important fiscal problem faced by the AMLO administration. Lack of investments in exploration and extraction have led to a steady reduction in oil production, while the company has issued a large stock of debt in international markets. Investors have become increasingly weary of holding Pemex bonds and, following its credit risk downgrade, the spread differential between Pemex and the sovereign has increased by 100 basis points.

4. Capital Markets’ Assessment of Sovereign and Pemex Risks

Capital markets have so far maintained a favorable assessment of the sovereign. Currently, external and domestic markets are pricing that the AMLO administration will maintain the current macroeconomic framework. Sovereign risk measured by the spreads on 5-year CDS are at an all-time low (110 bps). The local yield curve (TIIE) shifted downward by almost 100 bp across the entire term structure. High domestic real interest rates, strong international reserves position, the FCL credit line with the IMF, and the US$20 billion Banxico’s program of non-deliverable forwards have contributed to exchange rate stability. The Mexican Peso has depreciated by 5% since AMLO took office. Finally, open interest in futures markets remain at normal levels and the Peso is trading at a small forward discount of 8%.

However, there are three financial market signals that tell a different story. First, Mexican equity markets have sold off steadily, reducing the market’s P/E ratio to 12.8x, or the same order of magnitude of the P/E ratios for Argentina and Brazil. For Mexico, this represent a sharp decline from a peak of 19.5x in 2016, which was in line with US equity market valuations. The decline in P/E ratios reflects expectations of lower future real GDP growth and higher real interest rates in Mexico.

Second, the spreads of Pemex hard currency debt have decoupled from the sovereign and widened by almost 100 bps, largely reflecting the downgrade of Pemex hard-currency debt by Fitch Ratings to junk bond status (BB+). In the next 4 years, the company faces external maturities by about USD 20 billion.

Third, in June 2019, S&P’s and Moody’s downgraded the credit outlook for the sovereign to negative; and Fitch Ratings downgraded the sovereign to BBB with negative outlook. Both agencies noted that the strong investment grade rating (BBB+ for S&P) is at risk, and there is reasonable chance for a credit rating downgrade within the year or so. Rating agencies have expressed concerns about how AMLO’s administration will respond to the external and domestic challenges discussed earlier. 

In relation to public debt sustainability, Mexico’s reported gross public debt ratio stands at about 53% to GDP. The public debt ratio has increased in recent years and its risk profile has deteriorated. A significant portion the public debt is denominated in foreign currency and a rising share of domestic-currency debt is held by foreign investors. In addition, there is a significant stock of federal public debt issued for Banxico’s open market operations that is not included in the aggregate public debt statistics. Estimates of this debt outstanding were in the order of 25% of GDP in 2016. Including this debt in the gross debt definition may make the debt to GDP ratio inconsistent with the current BBB+ credit risk rating.

Given Mexico’s reliance on external financing, a sovereign rating downgrade or an additional deterioration of Pemex financial conditions could severely curtail capital inflows to Mexico. This would widen sovereign and corporate credit spreads and the Mexican Peso could weaken.

5. Dos and Don’ts to Avert a Sovereign Credit-Risk Downgrade

In this environment of increased global uncertainty, avoiding policy mistakes carries a high premium. Mexico’s challenges are wide ranging. Here we will focus on the most pressing financial risks and offer recommendations to mitigate them.

The Committee believes that the paramount task for the government is to address the critical situation at Pemex. Specifically, Pemex needs a detailed action plan to address its weak financial situation and declining output and exploration. AMLO’s reduction of Pemex’s tax burden is a good start, but its debt situation remains extremely precarious given large debt amortizations coming due. This calls for a bold corporate restructuring tackling various key issues: i) raise the company’s earnings by cutting operational expenditures and eliminating leakages; ii) restructure corporate governance and management; iii) redirect savings to invest in R&D in deep water oil and natural gas exploration; iv) embark in a broad asset and liability management, selling some of its non-core assets to allow for a significant reduction in the debt burden and deleveraging the company. 

The Committee believes that the Pemex’s corporate restructuring should be complemented by a number of additional actions, such as: i) reinstating the role of the Commission of Hydrocarbons; ii) reconsidering the cancellation of contracts with the private sector; iii) refraining from new poorly-planned, large-scale projects like the Dos Bocas refinery (which could derail the use of scarce funds to less productive uses); and iv) attracting new private funding for investments in exploration and extraction.

The Committee believes that a comprehensive corporate restructuring plan can avert a Pemex’s debt crisis. Currently, Pemex is on a collision course that may lead to a debt restructuring. A crisis at Pemex would contaminate the credit rating of Mexico itself, which if moved below investment grade would trigger an immediate divestment from Mexican assets by many large institutional investors such as mutual and pension funds resulting from investment mandates.

The government has met its primary balance goals in the short run by offsetting a sharp fall in revenues with a draconian cut in expenditures. While rationalization of current expenditures is needed, the Committee believes that the success of the government’s plan of using primary surpluses to finance public expenditure projects requires well-developed and substantive feasibility studies. In this regard, projects such as the Dos Bocas refinery, the Maya Train, the Santa Lucia airport should be scrutinized. Similarly, it is worth reconsidering decisions about canceling projects that are well underway such as the Texcoco airport and the Toluca-Naucalpan highway.

1. Condiciones Iniciales

Los riesgos financieros y las políticas adoptadas por la nueva administración de México no pueden ser evaluadas adecuadamente sin reconocer los aspectos claves que caracterizan las siguientes condiciones iniciales del país:

• El crecimiento del ingreso per cápita ha sido mediocre por muchos años y las proyecciones actuales apuntan a una mayor desaceleración. Durante los últimos 25 años, México ha mostrado uno de los peores desempeños en América Latina, con un crecimiento insignificante de la productividad total de factores. Los factores estructurales como la desigualdad, sistemas de impuestos y de seguridad social ineficientes, altos niveles de corrupción y el crimen violento han sido impedimentos claves para el crecimiento a pesar del fortalecimiento del marco de la política macrofinanciera y la significativa integración internacional. Los datos actuales sugieren que el crecimiento económico se ha reducido a la mitad, alrededor del 1% al 2019, principalmente por un marcado descenso en la inversión y una desaceleración del consumo.

• Sin embargo, desde los 90s, México ha progresado significativamente en un sinnúmero de frentes. El país ha adoptado un régimen de tipo de cambio flexible, consolidado la independencia de su Banco Central (Banxico), y desarrollado el mercado de deuda denominada en moneda nacional. A diferencia de otras economías de mercado emergentes, México ha sido capaz de mantener un balance de cuenta corriente viable, con un déficit alrededor del 1.5% del PIB en la actualidad.

• Internacionalmente, México se encuentra altamente integrado financiera y comercialmente. Hoy en día, el país goza de una de las estructuras de exportación más diversificada de la región. Desde el establecimiento de NAFTA, México se ha integrado especialmente a la región estadounidense, con quien comparte una sincronización de ciclos económicos. Alrededor del 80% de las exportaciones de México se dirigen a los Estados Unidos, representando 28% del PIB. Sin embargo, la integración financiera potencialmente lo expone a cambios en la confianza de los inversionistas extranjeros.

El ascenso al poder de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) por una abrumadora mayoría fue inicialmente visto en los mercados como un retorno potencial a políticas populistas. Su apoyo popular domestico ha estado anclado en una agenda de combate a la corrupción y el crimen. Atípico de los experimentos populistas, AMLO se ha comprometido a ser fiscalmente responsable sin recurrir a incrementos inminentes en los impuestos. Sin embargo, su estrategia de desarrollo está centrada en impulsar el rol del gobierno en el sector energético, la inversión en infraestructura, y la financiación del desarrollo.

En las siguientes secciones identificamos algunos riesgos económicos y financieros claves y acciones potenciales para mitigarlos.  

2. Desafíos Externos

Las condiciones globales financieras permanecen generalmente favorables, pero el crecimiento global se ha lentamente desacelerado al 3% y los riesgos han aumentado. En los Estados Unidos, los pronósticos de la actividad económica de distintos consensos para el 2019 y el 2020 se encuentran entre el 1% y el 2%, comparado al 2.9% en el 2018. El canal del comercio transmitirá la desaceleración cíclica a México, exacerbando la contracción observada en el país durante la primera mitad del 2019.

Con respecto a la política monetaria, se anticipa un cambio en la Reserva Federal de Estados Unidos (FED) hacia una política más acomodativa comenzando en julio del 2019. Se espera que el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) disminuya la tasa de política monetaria en 25 puntos básicos, y los futuros de la tasa de interés (interest rate futures) reflejan una disminución total de 75 puntos básicos. Estos hechos estarían probablemente alentando al Banco de México (Banxico) a recortar pronto la tasa de interés de política monetaria. Los mercados locales en México ya están anticipando una disminución en la tasa de interés de Banxico de alrededor de 75 puntos básicos. Banxico ha mantenido a la fecha una política monetaria restrictiva, incrementando su tasa de política monetaria a 8.25%. El amplio diferencial de tasas de interés a favor de los activos denominados en pesos mexicanos ha animado a los tesoreros corporativos e inversores a beneficiarse de las oportunidades del carry-trade.

El proteccionismo estadounidense y la migración serán otros factores externos claves que impactarán la economía mexicana. Estos asuntos fueron centrales en las elecciones presidenciales estadounidenses del 2016. El 1 de octubre del 2018, Estados Unidos, Canadá y México acordaron un nuevo tratado de comercio, reemplazando NAFTA con el United States-Mexico-Canada Agreement (USMCA). Desde el punto de vista de México, los cambios principales del acuerdo original involucran mayores requisitos salariales y normativas para la industria manufacturera automovilística además de una cláusula de suspensión potencial (sunset clause) en 6 años. El tratado de comercio necesita ser ratificado por legislación, lo cual podría tardar meses. México fue el primer país en responder. El 19 de junio del 2019, el Senado de México aprobó USMCA por una mayoría remarcable.

Recientemente, Estados Unidos amenazó en incrementar las tarifas a la importación de productos mexicanos a menos que el gobierno mexicano ayudara a contener el flujo de inmigración desde Guatemala, Honduras, y El Salvador hacia Estados Unidos a través de México. Conflictos sobre asuntos migratorios continuará como desafío político para la administración de AMLO.

3. Los Desafíos Domésticos de México

Aunque NAFTA (1994) generó expectativas positivas para los prospectos de desarrollo del país, estos no se han materializado. De un crecimiento promedio anual de 2.5% hasta ahora, la mayor contribución a esta tasa ha sido el incremento poblacional, seguido por una menor contribución de la inversión, y una contribución nula de la productividad.

Este desempeño decepcionante de crecimiento es un enigma, considerando que México ha logrado expandir y diversificar su sector transable sobre una sólida base manufacturera. Aunque este sector ha incrementado el crecimiento en el norte y en el centro del país, no ha logrado promover el crecimiento en el resto de México. Esta falla es principalmente atribuida a las significativas y crecientes distorsiones microeconómicas que inhiben la asignación eficiente de los recursos domésticos y proveen incentivos para la mayoría de las empresas de permanecer pequeñas y a ser mayormente familiares. Estos incentivos se basan en sistemas impositivos y regulatorios segmentados que colocan la mayor parte del gravamen en las empresas más grandes y eficientes, mientras que protege a las más pequeñas de los impuestos y de las contribuciones al seguro social, aunque proveyéndoles escasa seguridad social y beneficios de salud.

Un impedimento adicional al de crecimiento son las deficiencias del estado de derecho. Por un lado, problemas de incumplimiento contractual impide la interconexión de las empresas en mercados de distintos insumos y productos a través de todo el país. Por el otro lado, los altos niveles de corrupción y crimen relacionado al narcotráfico están directamente asociados a un débil estado de derecho, incrementado el costo de hacer negocios.

Los problemas asociados con las distorsiones previas están siendo agravadas por la desaceleración cíclica que la economía está experimentando. En este contexto, más que enfrentar las distorsiones microeconómicas, parece que el gobierno está respondiendo con una masiva reasignación del gasto público para aumentar el rol del Estado en el sector energético, infraestructura, y en finanzas para el desarrollo.

En vista de la disminución de los ingresos petroleros y no petroleros, el gobierno de AMLO ha reducido, por ahora, los gastos gubernamentales en forma masiva. En particular, los recortes han afectado el empleo en el sector público y los salarios, y se han manifestado en la anulación de la mayoría de los proyectos de infraestructura (por ejemplo, el aeropuerto de Texcoco) y una serie de programas sociales como Prospera, Estancias Infantiles, y el sector salud. Estos cortes en los gastos parecen estar destinados a crear espacios para nuevas inversiones públicas en energía y en infraestructura. Casos particulares son la construcción de una refinería, y el financiamiento de las inversiones de exploración y explotación de Pemex, reemplazando los contratos existentes con el sector privado.

Además, el gobierno ha anunciado la construcción de un nuevo aeropuerto y una ferrovía en la península de Yucatán sin ninguna evaluación social del proyecto adecuada ni estudios de factibilidad. Esta reducción del gasto del gobierno, por lo tanto, está disminuyendo la calidad global del mismo, implementando decisiones de gastos arbitrariamente, y exacerbando la caída en la actividad económica. Esta estrategia arraiga preocupaciones sobre su viabilidad y puede terminar incrementando el riesgo país.

La crisis migratoria plantea riesgos fiscales adicionales. Aunque no hay estimaciones de los costos fiscales de mantener los refugios migratorios en la frontera, así como el despliegue de la Guardia Nacional, otras experiencias alrededor del mundo sugieren que el costo fiscal es significativo y puede llegar a ser 0.5% del PIB.

Pemex

Pemex es, por mucho, el problema fiscal más importante que enfrenta la administración de AMLO. La falta de inversiones en exploración y extracción conllevaron a una reducción constante en la producción de petróleo, mientras que la empresa ha emitido grandes stocks de deuda en los mercados internacionales. Los inversionistas están cada vez más preocupados con los bonos emitidos por Pemex, y tras la baja de la calificación de su riesgo crediticio, el spread entre la deuda de Pemex y la deuda soberana ha incrementado en 100 puntos básicos.

4. Evaluación del Mercado de Capitales del Riesgo Soberano y del Riesgo de Pemex

Los mercados financieros han mantenido una evaluación favorable del riesgo soberano. Actualmente, los mercados domésticos y externos están considerando que la administración de AMLO mantendrá el marco macroeconómico actual. El riesgo soberano, medido por los spreads en los Credit Defaults Swaps (CDS) a 5 años, se encuentra en su punto más bajo (110 pb). La curva de rendimiento doméstica (yield curve) mostró una disminución de casi 100 puntos básicos a través de toda su estructura de plazos. Las altas tasas de interés reales domésticas, la posición fuerte de sus reservas internacionales, la línea de crédito flexible (FCL) con el FMI, y los 20 mil millones de dólares del programa de contratos a futuro de Banxico han contribuido a la estabilidad del tipo de cambio. El peso mexicano se ha depreciado en 5% desde que AMLO llegó al poder. 

Sin embargo, hay tres señales en el mercado financiero que cuentan una historia diferente. Primero, se ha evidenciado ventas fuertes y constantes en los mercados de valores de México, lo que ha reducido los coeficientes precio-ganancia (P/E ratios) a 12.8x, o sea, se ha alcanzado la misma magnitud de los mercados de Argentina y Brasil. Para México, esto representa un marcado descenso desde un pico de 19.5x en el 2016, que estaba en línea con las valoraciones del mercado de acciones en Estados Unidos. El descenso en los coeficientes de precio-ganancia reflejan las expectativas de un menor crecimiento futuro del PIB y mayores tasas reales de interés en México.

Segundo, el spread de Pemex de la deuda en dólares se ha desasociado del soberano y se ha ampliado por más de 100 puntos básicos, reflejando una baja en la calificación de la deuda de Pemex por Fitch Ratings a bonos basura (junk bonds) (BB+). En los próximos 4 años, la compañía enfrenta vencimientos de deuda externa por 20 mil millones de dólares.

Tercero, en junio del 2019, S&P y Moody’s disminuyeron las perspectivas de la calificación de crédito de la deuda soberana a negativo y Fitch Ratings la disminuyó a BBB con perspectivas negativas. Ambas agencias enfatizaron que el grado de inversión (BBB+ para S&P) se encuentra en riesgo, y que hay una probabilidad razonable que se reduzca la calificación dentro de un año, aproximadamente. Las calificadoras de riesgo expresaron su preocupación sobre cómo la administración de AMLO responderá a los desafíos locales y domésticos mencionados anteriormente. 

Con relación a la sostenibilidad de la deuda pública, México reportó una relación de deuda pública bruta alrededor de 53% del PIB. Este ratio ha venido incrementado desde la crisis financiera internacional y el perfil de riesgo de la deuda se ha deteriorado. Una porción significativa de la deuda pública está denominada en moneda extranjera y una creciente porción de la deuda en moneda local está en manos de inversionistas extranjeros. Además, hay un stock significativo de deuda pública federal emitida para ser utilizada en las operaciones de mercado abierto (OMA) de Banxico que no están incluidas en las estadísticas de deuda pública agregadas. Los estimados de este tipo deuda son de alrededor de 25% del PIB en el 2016. Incluir esta deuda en la definición de deuda bruta podría llevar a que la relación de deuda sobre PIB sea inconsistente con la calificación de crédito BBB+.

Dada la dependencia de México al financiamiento externo, una baja en la calificación de la deuda soberana o un deterioro de las condiciones financieras de Pemex podrían severamente restringir los flujos de capitales a México. Esto podría ampliar el diferencial de riesgo entre el crédito soberano y el crédito corporativo; y el peso mexicano podría debilitarse.

5. Qué Hacer y Qué No Hacer Para Evitar una Baja en la Calificación Soberana

En este contexto de incertidumbre global, el valor de evitar errores de política es alto. Los desafíos que enfrenta México son muchos. Aquí, nos enfocaremos en los riesgos financieros más urgentes y ofreceremos recomendaciones de cómo mitigarlos.

El Comité cree que la tarea primordial del gobierno es atender la situación crítica en Pemex. Específicamente, Pemex necesita de un plan de acción detallada para atender su situación financiera débil y las reducciones en producción y exploración. La reducción impositiva de AMLO a la empresa petrolera es un buen comienzo, pero la situación de la deuda de Pemex permanece extremadamente precaria dada los vencimientos cercanos de amortizaciones de deuda. Esto llama a una restructuración corporativa involucrando varios aspectos claves: i) aumentar los ingresos de la empresa al recortar costos operacionales y eliminar las pérdidas por robo; ii) restructurar la gobernanza corporativa y administrativa, iii) redirigir los ahorros así generados a invertir en I&D en exploración de petróleo en aguas profundas y de gas natural; iv) embarcar en una administración óptima de activos y pasivos, vendiendo algunos activos no esenciales para la empresa, con el fin de lograr una reducción significativa en la deuda y desapalancar a la empresa.

El Comité cree que la restructuración corporativa de Pemex debe ser complementada con un número de acciones adicionales, tales como: i) restaurar el rol de la Comisión de Hidrocarburos; ii) reconsiderar la cancelación de contratos con el sector privado; iii) abstenerse de invertir en proyectos a gran escala pobremente planeados sin estudios de factibilidad tal como la refinería de Dos Bocas (el cual puede redirigir el uso de fondos escasos a actividades menos productivas); y iv) atraer nuevo financiamiento privado para inversiones en exploración y extracción.

El Comité cree que un plan de restructuración corporativa puede prevenir una crisis de deuda de Pemex. Actualmente, sin un plan de acción detallado, la situación de Pemex puede terminar en una restructuración de la deuda. Una crisis en Pemex puede contaminar la calificación de crédito de la deuda soberana de México. Si esta calificación cayera por debajo del grado de inversión, una serie de instituciones financieras extranjeras, incluyendo fondos mutuos y de pensiones, tendrían que vender activos mexicanos, pues sus regulaciones internas les ponen restricciones sobre la calidad de los activos que pueden mantener en sus portafolios.

El gobierno ha alcanzado sus metas del déficit fiscal primario en el corto plazo al compensar una caída drástica en los ingresos con cortes draconianos en gastos. Aunque una racionalización de los gastos corrientes es necesaria, el Comité cree que el éxito del plan de gobierno de usar superávits primarios para financiar proyectos de gasto público requiere estudios de factibilidad sustantivos y bien desarrollados. En este aspecto, proyectos como la refinería de Dos Bocas, el Tren Maya, y el aeropuerto de Santia deben ser evaluados cuidadosamente. De igual manera, es necesario reconsiderar las decisiones sobre cancelar proyectos que están en vía de desarrollarse como el aeropuerto de Texcoco y la autopista Toluca-Naucalpan.